ランキング試算（11月09日付）　　　ケイメヒコ

ケイメヒコさん

いつもありがとうございます。
今週はまた、すごいですね。条件が複雑で目が回りそうです。
しかし、おもしろいですね。今週の結果に注目したいと思います。

RoddickのDavis Cup分が500枠に入ったのは、今週に昨年のパリマスターズ分が抜けたため、代わりに入っただけで問題ないと思います。先週まで500枠に入っていなかったのは、単にDavis Cupの80ポイントが19番目なので、best18の大会にはカウントされなかったからです。

500の大会には年間最低4大会出場義務があります（Monte Carloも含む）。4大会以上に出場し、かつ獲得ポイントが4番目の大会よりDavis Cupの獲得ポイントが高い場合は、その4番目の大会の代わりとしてDavis Cupが500枠に入ります。

3大会以下の出場の場合は、最も獲得ポイントが低い大会よりDavis Cupの獲得ポイントが高い場合に、その大会の代わりとしてDavis Cupが500枠に入ります。

参加しなかったためのペナルティの0ポイントはDavis Cupと交換不可です。

Roddickの場合だと、500大会には現在3大会しか出場してませんが、今週最後の500大会に参加可能だったためこの分を考慮して、4大会中の今週の大会のポイント0（実際は参加してませんが）よりDavis Cupのポイント80が高いため、Davis Cupが500枠に入りました。

Roddickは今週欠場で今年500大会には3大会しか参加してませんので、来週は500枠にペナルティの0得点の大会1つが追加され、Davis Cup80ポイントは北京の0ポイントとの交換で500枠に残ることになります。

他の例を挙げると来週のFedererの場合、今年はMonte CarloとBaselの2大会にしか参加してません。参加した大会の最低獲得ポイントは昨日Baselで勝ったので45以上になりますから、Davis Cupの15と交換することも無く、500枠としてMonte CarloとBasel、ペナルティのWashingtonと東京の4大会がカウントされることになり、Davis Cupは500枠から外れることになります。

500枠さん
お教えいただきありがとうございます。わたしの理解にそんな間違いが無いようで安心しました。さらにお教えください。

>先週まで500枠に入っていなかったのは、単にDavis Cupの80ポイントが19番目なので、best18の大会にはカウントされなかったからです。
この解釈はわたしにはちょっと解せません。理由は以下の通りです。
Simonはベスト24番目なのにDavis Cupのポイントを500枠に組み入れられています。それと1000枠と500枠はそれぞれ別勘定のはずです。今年ベスト18によって増減されるのは250以下の大会のポイントのはずです。そして最終的に2大会になるのです。上位者にとっては来年からは最初からです。NadalのDavis Cupは北京前までは数えられていましたが、はじき出されて今ではベスト16なのにカウントされていません。全大会で17です。Davis Cupなど500枠の大会は枠に入るか入らないかだと思います。Roddickの場合の北京は初戦敗退の0点でペナルティではありませんし、Davis Cupを入れて４大会ですからSimonやNadalのように前から500枠に入れてカウントされるべきだったと思います。はじき出される時点で枠から出されるのは納得ですが、はじき出される前にカウントしていないで、あるとき急に組み入れるというのを問題にしています。そして、今年からエントリーとレースは同じポイントシステムで行われているはずです。が、今現在、レースのポイントは500枠に入れていないポイントが公表されています。Davis Cupの組み入れは人によって違います。それを問題にしています。Davis Cupを組み入れて計算すると組み入れない時のよりポイントが減るとき組み入れないのかな？と思ったりしましたが、Soderlingは100点以上損するときに組み入れられていました。それから最初にMonte Carloが、次にDavis Cupがはじき出されました。Simonも今週きっとDavis Cupをはじき出すでしょう。

Finalの後で確定するDavis Cupのポイントは暦年単位のようですが、2009年分は何時失効するのでしょうか？

FedererのWashingtonは何故ペナルティになったのでしょうか？エントリーしていなかった大会なのに大会後の発表でペナルティが急に付きました。わたしの勘違いかな？

東京のFedererとMurrayの扱いについて、Murrayは正に直前キャンセルなのにペナルティ無しになっています。Murrayは大会前30日間ケガで試合に出てなかったからペナルティ無しのエントリー無したっだ扱いですか？同じようなFedererとの違いの理由は何でしょうか？

まぁ、扱いが一定していないということを問題にしているのです。
500枠、Davis Cupは最初の年だから運用が安定していないということと思いますが。

すごい。なんてマニアックな会話が交わされているのかｗ
500枠さんはケイメヒコさんに匹敵するランキングマニアかｗ
いいですねー。好きですこういう会話。
私のブログにふさわしい。
もっとやれーｗ（お前もやれ＞俺）

500枠さん、ほんとうにありがとうございます。

500枠さん
ありがとうございます。

わたしは最終的な処置に疑問を持っているのではありません。
Davis Cupは調整的に使われるというのでしたら、全員にそうすべきです。ある人には発生時点でカウントし、ある人にはずっと保留のままで、あるときに調整というのがおかしいと思うわけです。ですから、集計を完全に一つのアルゴリズムで自動計算されていないと感じているのです。Davis Cupのポイントを500枠に組み入れるか入れないかは人によってフラグを変えていると思える処理ばかりです。

SimonとRoddickのご説明はわたしの目にはどう見ても矛盾した説明と思われます。Roddickの場合、ベスト18になったから入る。ならどうしてベスト20番以降のを発生時点で即入れるのを関係ないというのかおかしな話です。その他も現時点での後追いのつじつま合わせの感じしかしません。年間通して一貫性があるとは思えませんが。
NadalのDavis Cupは未だ500枠に一つしかないときから週毎に入ったり入らなかったり変化したのです。順位的には変化しませんが試算表で違いが出て気持ち悪かったのです。Verdascoは当初から一度もカウントされていません。カウントしたら合計で即減点でした。でも、SimonやSoderlingには即減点になるのにカウントされていたと記憶しています。ですから、しょっちゅう処理が人によって変わり分からないと言い続けてきました。

Federerは最終的にBaselの参戦がはっきりしているのにUS後のDavis Cupのポイントを即カウントしました。4番目に置き換えられるあるいはRoddickのように4番目として扱われて当然なら、Washingtonをその時点で即ペナルティにする必要はなかったはずです。Washingtonがペナルティでなければ微々たる値ですがDavis Cupの15ポイントは生きるはずです。

疑問を持たれた現在のレースポイントはわたしの試算表では正しいポイントです。仰るとおり9855が先週末までの公表ポイントでした。で、11月2日のBasel初戦の45ポイントがDavis Cupの15ポイントと入れ替わって30ポイント増えた数値です。ただ、11月2日現在というのがくせものですが。ところがRoddickのところはまだ4410に変わっていないのです。前回はそのことを言ったのです。順位的には変動ありませんので、多くの人には全く気にならない事柄でしょう。

Roddickの7年連続通過の発表がポイントの確定した時点で即ではないのは、その時点でちょっとわたしが混乱したように、最悪のケースのシミュレーション検証を翌日行って判明し発表になったと想像します。レースポイントがコンピュータ計算ではないとは言えないと思います。

わたしの場合、エントリーとレースの試算表はデータは同じものを使いますがそれぞれに作っています。Davis Cupのポイントを全ての対象者に発生時点でカウントし、はじき出されたときカウントしないなら簡単ですが、Davis Cupはデータのフラグでカウント／ノンカウントにしています。わたしの場合はフラグを立てたら両方に影響します。

今の試算表システムは試作中です。Stepanekは今の試作試算対象外ですみません。もっと手作業分を無くして、対象者を増やし、来年は年末30位までを試算対象にしようと準備中です。錦織選手が戻ってくる時までには、さらに2段階3段階のスキルアップが必要と思っています。

Davis Cupのポイント、わたしも年末失効のようにどこかで読んだように記憶しています。ですから12月始めに確定し、年末ランキングのためにだけに有効な非常に悲しいポイントなのかと思っていたのです。裏の声ではFedererをITF主催のDavis Cupに参戦させるための方策というのに、何と魅力に欠けたポイントなのでしょう。

引用された部分、この失効とは関係ない部分のように思います。
5試合の内、3試合で決着が付いたら、消化試合の4，5試合にはポイントが付かないという事ではないでしょうか？

500枠さん

>Davis Cupの扱いは全員に一貫していると思いますよ。私には調整的に使われているとは思えません。
>そのためDavis Cupのポイントは、全体として何番目にあるかということとは関係なく500の大会の結果との関係のみで加算の有無が判定されます。
>Roddick（Verdasco）の場合は500の大会に3大会しか出場していないので、Davis Cupのポイントは将来参加する予定の500の大会との交換でポイント加算されることになります。

結果によって判定されると言うことは調整的と言えないのですか？
最初のDavis Cupが行われた時点で、500枠を3つ消化している上位者はいません。ですから、全員に加算されていなければ、仰るとおり、一貫性がある処理だということになります。
でも、その時点で250枠を追い出して加算（ポイントは減る）されたのがSoderlingです。お分かりいただけませんか？その時から、おかしいおかしいと騒いでいただけで正確に記録に残していたわけではありませんが、記憶ではDavis Cupが二つ目で500枠に入って、Monte Carloが入って、そして次に500枠が4つになって、そして次にMonte Carloが抜けて、次にDavis Cupが抜けたといった感じなのです。Simonは今週Davis Cupが抜けます。全員にこのような処置なら一貫性があると思います。500枠の4番目のときにDavis Cup入ったわけではありません。このことを踏まえていらっしゃいますか？仰ることの通りなら先ずDavis Cup以外の500枠で4つ埋まるときに初めてDavis Cupが4番目より多いか少ないかで判断されるはずです。その通りの運用がされて来ていましたか？結果として妥当だというのとは違います。今現在の最終結果として妥当な処理になっているというのは後付の説明でしかなく、全員にこの一年一貫性があったことの証明にはなりません。
Nadalは常に参戦数が18ギリギリだったから何とも言えませんが、最初加算されなくて、そして翌週加算だったと思います。あれ？逆かな？ま、二転三転したことは確かだと思います。
わたしが言っているのは現在の処理がおかしいではなく、全員に最初から同じ処理をしていたか？です。500枠も1000枠と同じようにそのポイントが発生した時点で枠に入れるSoderlingらに対して行った処理の方が、全員に公平で一貫性が取れますし、分かりやすいです。1000枠との違いはベスト４を採用するだけです。

>SimonとRoddickの違いはDavis Cupのポイントが入る場合にその代わりとなる500枠の大会に実際出場したかしなかったかです。
　　ここも　（Simon関連のことは前に書きました）
>Federerの場合は、Washington終了時点でBasel（東京も）の参戦がはっきりしてましたが、この時点で500の大会に4つ参加することが不可能（東京とBaselの2大会しか残っていなくてMonte Carloの1大会のみ参加）となったのでWashingtonが即ペナルティ0ポイントとなりました。Davis Cupに出場しても500大会の参加義務の4大会にはカウントされません。このFedererのWashingtonのペナルティは明確だと思うのですが・・・
　　と矛盾してませんか？
Roddickは仰る義務の4大会目のValenciaに不参加ですから、Valenciaはペナルティーの0点で、初戦敗退の北京の代わりにDavis Cupが入り、北京が枠外に行く、という処理になっていますか？
わたしは500枠の大会に最低3大会と4大会目は参戦義務有り無しではなくDavis Cupに参戦した場合に置き換えることができるという理解をしてました。ですから、Roddickの処理は無理なく理解できます。でも、その処理はもっと前にしていても良いはずだと言いたいだけなのです。
このわたしの理解がもし正しければ、FedererのWashingtonのペナルティはおかしいことです。そうでなくとも、先のことを見越してペナルティというのはおかしいです。結果として4大会参戦しなかったとき、後からペナルティ付けしても何ら問題ないはずですし、その方が妥当だと思います。

その他のことは前向きな新しい認識に至る事ないと思いますので、止めます。

上位選手にとっては、来年のベスト18は基本的に250枠も含めてそれぞれの枠の出し入れだけになりますので、ずっと混乱が少ないでしょう。500枠にDavis Cupが入っている人は違うか。カレンダーも含め新システムへの移行年だった今年みたいな事無しになるでしょう。でも、上位選手にとってポイント的にはDavis Cupは疲れるだけの大会のように写るでしょうね。Davis Cupはポイント無しの時の参戦意義で参戦する感じでしょうか。

いずれにしましても、色々自分なりに整理できました。ありがとうございました。

ケイメヒコさん

「わたしは500枠の大会に最低3大会と4大会目は参戦義務有り無しではなくDavis Cupに参戦した場合に置き換えることができるという理解をしてました。」

これで私も謎が解けました。難しく書かれていますが簡単に書くと「Davis Cupが500枠の最低4つの参加義務大会にカウントされると認識していた」と言うことです。私は2度も書きましたが、Davis Cupは500枠の参加義務大会にカウントされません。ATPのサイトに書いてあります。

結局、このような間違った基準で計算されていたので、ケイメヒコさんの計算結果がATPのエントリーランキングの算出結果と違っていたということだと思います。

Soderlingについて
Davis Cupには1回戦欠場、プレーオフ出場で、Davis Cupポイントは9/18に初めて計上されたので、
＞Davis Cupが二つ目で500枠に入って、Monte Carloが入って
はありえません。
＞そして次に500枠が4つになって、そして次にMonte Carloが抜けて、次にDavis Cupが抜けた
正確に書くと500枠が4つになって、Davis CupがMonte Carloと入れ代わって、Davis Cupが抜けたです。

＞Simonは今週Davis Cupが抜けます。
今週、シモンは一回戦勝ちましたのでそのとおりで、私の主張している算出法と同じ結果です。

＞SimonとRoddick・・・
＞ここも
＞Federerの場合は、・・・
＞　　と矛盾してませんか？
どのような部分が矛盾しているのか書いてもらわないと理解できません。私には両者には関係が無いとしか思えません。

＞このわたしの理解がもし正しければ、FedererのWashingtonのペナルティはおかしいことです。
FedererのWashingtonのペナルティは非常に簡単に理解できるので、これに何故、異を唱えられるのか本当に不思議でしたが、「Davis Cupが500枠の最低4つの参加義務大会にカウントされると認識していた」ということで納得しました。

最後に私の感想をチクッと

「この際、すんだことの今年の運用はどうだったかは良いとしましょう。」

「そりゃねーダロッ、ゴォラっ!!」 by ATP

6日の準々決勝終わったところで、Finalの席について次のことが言えます。
勝ち残りの挑戦者、Soderling、Gonzalez、Tsongaが得点を追加できませんでしたし、CilicとSimonは準々決勝で敗退しましたので、Stepanekが割り込んできました。パリ優勝の1000ポイントは大きいので予断は許せません。挑戦者たちはそれを達成しないとなりません。つまり、Soderling、Gonzalez、Tsonga、Stepanek、Cilicが決勝進出前で敗退すると脱落します。もし、彼らの中で一人も決勝に残らなかったら、その時点でDavydenko、Verdascoの通過になります。

詳細は次回の試算記事をお楽しみに。

おお、かなり絞られてきましたね。
ツォンガファンとしては、ツォンガの爆発に期待したい。